ПРЕТЕНЗИЯ (о возврате денежных средств и уплате процентов за ПРЕТЕНЗИЯ к договору строительного подряда (в связи с привлечением. Возврат денежных средств за некачественный товар. претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за г. я заключила с ответчиком договор подряда ____________ (номер, дата), согласно. Получение денежных средств за невыполненные работы - ответы юристов, с претензией к подрядчику и предложить выплатить денежные средства, которые обязан возвратить ранее полученный результат работы подрядчику (п. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные.
Претензия по договору строительного подряда с требованием исполнить Претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда. А.И.С. к ООО о взыскании денежных средств по договору подряда на возвратить уплаченные за невыполненные работы денежные.
Решение суда о взыскании денежных средств по договору подряда. Адвокат на сто. РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ). ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 15 августа 2013 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.
при секретаре Белнцкой И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А. к ООО о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы, возмещении судебных расходов.
Претензия О Возврате Денежных Средств По Договору Подряда Подрядчику
А. обратился в суд с иском к ООО о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы и о возмещении судебных расходов, указывая на то, что в 2012 году он заключил с ООО договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ.
В соответствии с условиями договора, истец внес предоплату за предложенные ответчиком работу и стройматериалы на общую сумму 134 ООО (сто тридцать четыре тысячи) рублей. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в срок до августа 2012 года, однако к указанному сроку работы выполнены не были.
В мае 2013 года представитель А. адвокат Бондарчук В. направил в адрес ООО претензионное письмо с требованием возвратить уплаченные за невыполненные работы денежные средства, однако ответа на указанное письмо не получил. Истец А.
в суд не явился, его представитель Бондарчук В.
в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07. 02.
1992 N 2300-1 (далее - Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в июле 2012 года между ООО (исполнитель), с одной стороны, и А. (заказчик), с другой стороны, был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, заказчик внес предоплату за предложенные исполнителем работу и стройматериалы на общую сумму 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей, что подтверждается квитанциями ВС № от июля 2012 года на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей - предоплата за работу и квитанцией серия ВС № от августа 2012 года на сумму 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей - предоплата за материалы.
Согласно п. 2.
п. 2 Договора, срок выполнения ремонтных работ установлен в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента начала работ в соответствии с Приложением № 1/1 к Договору. Согласно Приложению № 1/1 к Договору, дата начала работ - август 2012 года. Исходя из п.
4 Договора, выполненные работы принимаются заказчиком согласно смете по акту приемки-сдачи выполненных работ, подписываемому сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания работ. Как следует из искового заявления и материалов дела истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договора подряда обязанность по уплате предварительной стоимости работ и стройматериалов, оплатив своевременно и полностью сумму, согласованную сторонами Договора. Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.
В материалах дела не содержится сведений о том, что работы были приняты заказчиком по акту приемки-сдачи выполненных работ, представитель истца утверждает, что работы не были выполнены. Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда, а ответчик свои обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ и по возврату полученных от истца денежных средств не выполнил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца. Согласно ч.
5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Расчет размера неустойки произведен следующим образом:. Сумма задолженности - 134 000 рублей;. Период просрочки: с 26. 08.
2012 по 02. 07. 2013 - 310 дней;. 3% в день = 134 000 X 100.
3 = 4020 рублей. Таким образом, размер неустойки за 310 дней составляет 1 246 200 рублей (4020X 310). Согласно ч. 5 ст.
28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). С учетом требований Закона, исходя из общей цены заказа - 174 000 рублей (80 000 + 94 000), суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с истца, до 174 000 рублей. Согласно ст.
98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии с п. 6 ст.
13 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд возлагает на ответчика обязанность уплатить штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд.
Иск А. к ООО о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы и о возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО в пользу А.
денежную сумму в размере 134 ООО рублей - в счет возврата оплаты по договору подряда № от июля 2012 года на выполнение ремонтно-отделочных работ; денежную сумму в размере 174 000 рублей - в счет выплаты неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ; денежную сумму в размере 5000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; денежную сумму в размере 1000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг. Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
RSS Feed
